God dag.
I dag har det varit en dag full av möten.
Den började med styrelsemöte i Föreningen Kopparsvanen och därpå följde Årsstämman för föreningen.
På eftermiddagen har vi haft Kommunfullmäktige.
Där var jag uppe och ställde en fråga.
"Jag har en fråga om våra kommunala styrdokument.
När jag kollar på kommunens hemsida om vilka styrdokument som vi använder och är beslutade om så blev jag nästan mörkrädd.
Inte så mycket på grund av innehållet i dem eller vilka de är.
Men kan det verkligen vara så att de är så gamla eller finns det några nyare?
Min känsla är att det borde finnas några nyare än dessa.
De som finns är tagna 2002, 2004 och 2005.
Som Centerpartist så blir jag mest förskräckt över att Landsbygdsprogrammet är antaget 2002. Det är 14 år sedan. Men jag förundras inte över detta eftersom de budgeterade medlen för ”Landsbygdsutveckling” ej har använts på, ja hur många år.
Nu för 2016 finns inte denna post i investeringsbudgeten. Det antar jag är för att ni i majoriteten anser att någon satsning på landsbygden inte behövs.
Men tillbaks till mina frågor:
Finns det nyare styrdokument eller är det de nyaste som ligger ute på hemsidan? Där var svaret att de återkommer på nästa Kommunfullmäktige.
Om det är de nyaste. Har ni för avsikt att revidera dem inom en snar framtid? Samma svar.
Gällande Landsbygdsprogrammet. Så står det:
Verka för att kommunens inköp upphandlas lokalt!
För övrigt anser jag att detta även bör gälla för vår kostupphandling! Men det är en annan sak.
Min fråga är.
När det gäller boendet för ensamkommande i Björsäter. Handlas maten till de boende, nu lokalt av affären i Björsäter? Samma svar.
Under mötet togs också beslut gällande rivningen av Långbrottsskolan.
Detta var jag uppe i talarstolen och sade på mötet:
"Rivning av Långbrottsskolan. Det kan man anse vara ett sort beslut.
Tydligen ansåg inte majoriteten det eftersom man tyckte det skulle beslutas av Kommunstyrelsen.
Men nu skall vi ta beslut om det här i dag och det anser jag vara rätt.
Det är ett stort beslut. Det är ett beslut som är av betydande art för kommunens framtid både vad gäller kommunens verksamhet och ekonomi.
Det är ett så stort beslut så jag yrkar på återremiss.
Utredningsuppdraget bestod i att utreda rivning av Långbrottsskolan. Så det är det våra tjänstemän har gjort, utrett om själva rivningen. Ingenting om alternativa användningsområden eller om vad framtiden kan innebära för Långbrottsskolan.
Jag anser att andra användningsområden eller andra lösningar skall utredas.
Vad skulle man kunna titta på:
Rivningen beräknas gå på cirka 2,4 Mkr och med iordningsställande av marken runt omkring Långbrottsskolan skulle kostnaden bli cirka 3,5 Mkr. Detta är betydande kostnader för vår kommun. Skulle vi till exempel sälja marken till en byggherre som kan tänka säg att riva och bygga nytt eller iordningsställa befintliga lokalerna så skulle vi kunna slippa dessa kostnader.
Samtidigt som vi skulle få nya bostäder i kommunen. Behovet av nya bostäder är stort.
Ett annat scenario är om det till exempel skulle bli exploatering av ”Hallaholm”, då skulle det kunna innebära stort behov av Långbrottsskolan.
Vi har en rådande flyktingsituation som innebär att bostäder måste till. Skulle Långbrottsskolan vara ett alternativ för detta. Så klart efter en grundlig renovering av skolan med de ekonomiska medlen som staten skjuter till för just rådande flyktingsituationen. Skulle trycket på denna typ av bostäder sedan minska så skulle lokalerna sen vara renoverade och klara för andra ändamål. Till exempel ett aktivitetshus för ungdomar.
Det finns flera olika möjligheter med byggnaden och/eller marken. Detta är värt att utreda.
Så därför yrkar jag och Centerpartiet på en återremiss."
Dessvärre blev det ingen återremiss utan majoriteten ivrigt påhejade av övriga partier, förutom Liberalerna, beslutade om att riva Långbrottsskolan.
Ett misstag anser jag då fördelaktigare alternativ finns för kommunen och oss kommuninvånare (skattebetalare).
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar